Nach dem "Major Failure" wird die Überprüfung des Bitcoin-Codes auf den Prüfstand gestellt
"Schock" ist vielleicht das Wort, das die Stimmung am besten beschreibt, seit einer der schwersten Fehler von Bitcoin letzte Woche entdeckt und behoben wurde.
Während die Community die Sicherheitslücke, die sich zwei Jahre lang im Code versteckte , ausnutzt , und die hätte ausgenutzt werden können, um mehr Bitcoins zu drucken, als die 21 Millionen hartcodiert sind, fragen sich die Entwickler: Gibt es eine Möglichkeit, dies zu verhindern? ein schwerwiegender Fehler, der erneut zum Code hinzugefügt wurde?
Tage nach der Entdeckung gab es keine formellen Vorschläge. Das heißt jedoch nicht, dass die Veranstaltung keine Diskussionen darüber ausgelöst hat, wie Bitcoin funktioniert und wie ähnliche Fehler in der populärsten Softwareimplementierung von Cryptocurrency, Bitcoin Core, in Zukunft identifiziert und behoben werden können.
Es ist auch eine wichtige Frage - Was wäre, wenn ein bösartiger Schauspieler den Exploit zuerst gefunden hätte? Was ist, wenn der Code jetzt andere versteckte Fehler enthält?
Zu diesem Zeitpunkt forderte der pseudonyme Bitcoin Subreddit-Moderator 'Theymos' die Community dazu auf, den Fehler nicht zu vergessen.
Er argumentierte, dass es "in einem weit verbreiteten Posten" zweifellos ein schwerer Misserfolg war, und fügte hinzu:
Allerdings gibt es ein Argument dafür, dass Bitcoin Core, der auf einem offenen Netzwerk globaler Teilnehmer basiert, nun einen robusteren Prozess für die Codeüberprüfung hat als zu irgendeinem Zeitpunkt in der Geschichte der Technologie.
Im Moment hat die Implementierung mehr Entwickler als je zuvor zur Open-Source-Codebase beigetragen. Und es wird ziemlich getestet; Nach einer Schätzung machen Tests fast 20 Prozent der Codebase aus.
Die "Schuld" der Community
Dennoch argumentieren Entwickler, dass mehr getan werden könnte, um sicherzustellen, dass das digitale Geld reibungslos funktioniert.
Theymos ist der Meinung, dass es eine Möglichkeit wäre, „anspruchsvollere“ Tests zu erstellen, die auf die Lokalisierung schwerwiegender, aber schwer zu findender Fehler abgestimmt sind, wie die letzte Woche. "Vielleicht sollte von der Community erwartet werden, dass alle großen Bitcoin-Unternehmen qualifizierte Testspezialisten an Core vergeben", fügte er hinzu:
James Hilliard, Mitbegründer des Bitcoin-Kerns, betonte das Gleiche und meinte, dass Entwickler die Menge und die Qualität der Tests erhöhen könnten. Dies könnte jedoch leichter gesagt als getan werden. Greg Maxwell, Mitbegründer des Bitcoin-Kerns, stimmte in Theymos 'Thread zu, dass das Testen wichtig ist, aber die Qualität und die Details der Tests sind wichtig.
„Es war für uns eine langfristige Herausforderung, mehr Anstrengungen in das Testen zu investieren, zum Teil, weil die Kunst und Wissenschaft des Testens nicht weniger schwierig ist als jeder andere Aspekt des Engineering des Systems. Zum Testen gehören bestimmte Fähigkeiten und Fähigkeiten, die nicht jeder hat “, sagte Maxwell.
Diese Art von Fachwissen ist schwer zu finden.
"Die Bitcoin-Entwicklung wird durch die Code-Überprüfung weitgehend behindert, und es gibt nicht viele Leute, die das können", sagte Hilliard gegenüber CoinDesk.
Viele glauben jedoch, dass die Verantwortung nicht nur bei den Entwicklern liegen sollte. Ein gemeinsames Gefühl war, dass es als dezentralisiertes Projekt ohne Führungspersonen gilt, Bitcoin fehlerfrei zu halten, eine gemeinsame Verantwortung.
„Mein Hauptproblem bei vielen Gegenreaktionen besteht darin, dass Leute zeigen, dass bestimmte Entwickler Schuldzuweisungen machen. Das gesamte Projekt ist offen, es gibt keine "Mitgliedschaft", und die Benutzer haben ebenso die Verantwortung, Code zu prüfen, als Entwickler, die aktiv dazu beitragen ", sagte der Pseudonym-Bitcoin-Enthusiast Shinobimonkey gegenüber CoinDesk.
Ein solches Gefühl teilte Wladimir van der Laan, Betreuer des Bitcoin-Core, und twitterte : „Es war falsch, dass der fehlerhafte Code zusammengeführt wurde. Ja, wir haben es vermasselt, aber das "Wir", das wir vermasselt haben, ist sehr breit. Die gesamte Community hat es versäumt, die Konsensänderungen gründlich genug zu überprüfen. “
Chaincode-Ingenieur John Newberry stimmte zu . Obwohl er den fehlerhaften Code nicht geschrieben hat, argumentierte er, dass er als Entwickler in der Bitcoin-Welt auch eine Rolle in dem Fehler spielte, indem er nicht genau hinschaute.
Er ging so weit zu sagen, dass der fragliche Code für ihn lustig aussah. Er nahm jedoch an, dass andere bereits geprüft hatten.
„Anstatt für mich zu überprüfen, vertraute ich darauf, dass die Leute klüger und klüger sind als ich. Ich nahm es als selbstverständlich an, dass jemand anderes die Arbeit gemacht hatte “, sagte er.
Mehrere Bitcoin-Kerne
Dennoch argumentieren einige, dass es immer ein Fehlerrisiko gibt.
„Es gab schon Fehler in Bitcoin und es wird wieder Fehler geben. Es ist nur Software. Es ist nichts Magisches dabei “, twitterte Samson Mow , COO von Blockstream.
In dieser Richtung schwebt eine weitere beliebte Idee.
Heute gibt es in Bitcoin eine Bitcoin-Software, Bitcoin Core, die zu 95 Prozent aus Bitcoin-Knoten besteht. (Zumindest entspricht dies einer Zählung - interessanterweise gibt es keine Möglichkeit, jeden Bitcoin-Knoten zu sehen, da einige Knoten mehr Privatsphäre wünschen und ihre Existenz nicht dem Rest des Netzwerks bekannt machen.)
Eine Idee ist dann, mehr Bitcoin-Code-Implementierungen vorzunehmen. Wenn eine Implementierung einen verheerenden Fehler aufweist, der das Netzwerk zum Absturz bringt, könnten die anderen Implementierungen dennoch in Ordnung sein und Bitcoin als Ganzes laufen lassen.
Bis zu einem gewissen Grad existiert dies bereits. Es gibt weniger bekannte Codeimplementierungen wie Bitcoin Knots und Btcd. Anderswo in der Welt der Kryptowährung wird dies zur Norm. Zum Beispiel hat ethereum zwei dominante Implementierungen, Geth und Parity, von denen jede von jedem genutzt werden kann, der die Software ausführt.
Trotzdem machen sich viele Bitcoin-Entwickler Sorgen, dass das Hinzufügen von mehr als einer Implementierung zu Problemen führen könnte, die noch schlimmer sind als die Anfälligkeit der letzten Woche.
"Viele Leute wissen nicht, dass es den Angreifern leichter fällt, das Netzwerk in verschiedene Implementierungen umzuwandeln", argumentierte Andrew Chow , ein Mitwirkender von Bitcoin-Core.
Daher sind sich die Entwickler nicht unbedingt einig, was genau getan werden muss.
Theymos hat es vielleicht am besten ausgedrückt, wenn er sagte:
Elon Musk nennt Dogecoin "Meine Lieblings-Kryptowährung"
-Bitcoin-Bargeld wird in Japan allgemeiner akzeptiert als Bitcoin, weshalb es keine Rolle spielt
-Ein weiterer Social Media-Riese tritt in die Krypto-Industrie ein, droht weit verbreitete Adoption?
-Weniger als 1 Prozent der Pornhub-Abonnenten zahlen mit Crypto-Krypto-Zahlungen für WhatsApp aktiviert; Gibt es ernsthafte Sicherheitsbedenken?
-Nur ein Zyklus? Big Bitcoin Miners bleiben angesichts des Markteinbruchs positiv
-Wird Bitcoin auf 1.250 USD fallen?
-Bakkt Bitcoin Futures: Neue Informationen zeigen Eigenkapital für Starbucks im Austausch gegen Adoption
Kommentare
Kommentar veröffentlichen